De lo expuesto hasta aquí se deduce que existen suficientes
evidencias del desembarco de los colonos de 1865 en la zona de Punta
Cuevas.
Sin embargo llama la atención que un hecho histórico
bastante reciente, relativamente bien documentado y desarrollado
en un sitio muy accesible, esté velado de imprecisiones que
hasta han puesto en duda el teatro de los acontecimientos.
En primer lugar puede decirse que hasta la década de 1880,
las fuentes existentes son precisas en la localización del
primer campamento (AI) (AL) (TP). En 1886, con la construcción
del ferrocarril y el surgimiento del pueblo de Madryn junto a la
Laguna de Derbes, la actividad portuaria en Bahía Nueva deja
de centrarse en Punta Cuevas y se desplaza al nuevo puerto. Las
ventajas relativas que tenía el sitio de 1865 han perdido
vigen- cia: ya no es necesario defenderse de los indios, ni disponer
de piedra para construir. El sitio de los campamentos de 1865 y
1867 deja de ser frecuentado y empieza a caer en el olvido. Los
protagonistas del primer desembarco viven en el Valle del Chubut
y su generación desaparece rápidamente entre 1890
y 1920. Ya en 1889 Lewis Jones afirmaba que no quedan ni treinta
personas que recuerden los pormenores de la instalación de
la Colonia (LJ). La inundación que asoló el Valle
del Chubut en 1899, destruyó gran parte de la memoria escrita
de esta primera generación. Por caso, muchos de los papeles
de Lewis Jones y de Richard Berwyn, se perdieron entonces.(TJ)(WD).
Los escritos posteriores sobre el tema del desembarco, llenaron
este vacío confiando sobre todo en testimonios orales. Mucha
de la información se obtuvo de gente que no había
tenido relación con los primeros pioneros.(WD). Pronto se
hizo evidente que al pasar de una generación a otra, los
testimonios fueron perdiendo exactitud (Pendle, 1959)(GP). La misma
imprecisión de las versiones orales es citada por J. Taylor
(1966) como una fuente de confusión, como si cierto elemento
del imaginario celta hubiera sido introducido en la secuencia de
crónicas. (JT).
En segundo lugar, algunos indicios permiten suponer que las ruinas
actualmente visibles en Punta Cuevas, estaban total o parcialmente
cubiertas en las primeras décadas del siglo XX. La información
del semanario Golfo Nuevo de 1931 (GN), cuenta que se realizaron
trabajos de "extracción de tierra" y que se "aventó
la arena al mar" para descubrir los vestigios de las primeras
viviendas.
Por otra parte, cavernas naturales comparables existen también
en las puntas vecinas (Arco, Este y Loma). Por lo tanto puede suponerse
que el nombre Cave Bluff del mapa inglés de 1876 (FV), no
se refería a las cavernas que se repiten en el paisaje sino
a las cuevas artificiales, cavas, exclusivas de Punta Cuevas. Esta
significación se perdió en la traducción al
castellano del término "cave" > "cueva".
La palabra inglesa "cave" no sólo significa "cueva",
sino que el término abarca a conceptos tales como "cava",
"refugio excavado", "socavón" o similares
(a)(b). De tal forma, si las excavaciones de 1865 estaban semi-ocultas
hacia principios de siglo, es lógico pensar que la denominación
"Punta Cuevas" se haya explicado por las únicas
cuevas visibles entonces, es decir las cavernas naturales.
Surge así la tan absurda como difundida idea de que los colonos
del Mimosa se refugiaron en las cavernas naturales de Punta Cuevas.
Algunos autores, como C. Borgialli (1934) (CB), L. Amaya (1935)
(LA), J. Dennler (1938) (JD), R. Gorráiz Beloqui (1954) (GB),
y C. Dumrauf (1992) (CD2) transmiten esa información, sin
considerar que la marea inunda el lugar dos veces al día.
El error queda salvado, o al menos disminuído, si se supone
que estos autores creían que las excavaciones de la cara
oeste de Punta Cuevas también eran naturales. En un intento
por aclarar el equívoco, Glan Camwy publicó en "Y
Drafod" en 1926, lo siguiente: Puesto que se oyen muchas cosas
acerca de las cuevas que están del otro lado de la loma,
enfrentando a (península) Valdés, como que fueron
el lugar donde moraron los viejos colonos cuando desembarcaron,
los que dicen eso piénsenlo dos veces antes de seguir haciéndolo.
Ese lugar es apropiado para los peces, porque cuando sube la marea
hay como un metro de agua. Por cierto entonces no es un lugar adecuado
para un ser humano.(TJ)
Debe convenirse que la confusión no es sorprendente ya que
una sola palabra (cuevas) es utilizada para designar tres elementos
distintos ubicados en un mismo espacio: un accidente geográfico,
unas cavernas y una construcción humana.
El último elemento de confusión fue introducido por
la hipótesis del desembarco en proximidades de la Laguna
de Derbes (JM). Si bien los colonos de 1865 utilizaron esa aguada,
el campamento estaba a 4 km de allí, como se vio más
arriba (ER2) (TJ). Probablemente Meisen, descartando la ilógica
idea del refugio en las cuevas naturales, haya buscado una ubicación
alternativa al desembarco del Mimosa, tomando para ello elementos
de la llegada del Vesta en 1886. Si bien en aquella oportunidad
el campamento definitivo se estableció sobre la Laguna de
Derbes, los primeros días del grupo transcurrieron en Las
Cuevas, en donde consta que se produjo un nacimiento (ML).
|