Primera huella de la colonización galesa en la Patagonia

EL EMPLAZAMIENTO PRIMITIVO DE PUERTO MADRYN

Autor: Fernando Coronato coronato@cenpat.edu.ar

Agradecimientos

Deseo expresar mi particular reconocimiento al Sr. Ellis Roberts (Trelew) por facilitarme la recopilación de los escritos de Edwyn Roberts y por su ayuda en el relevamiento de las ruinas, y a la Srta. Tegai Roberts, del Museo Regional de Gaiman, por su paciente búsqueda documental. También quiero agradecer los valiosos consejos del Sr. Elvey Mac Donald (Aberystwyth).

Tabla 1: Comparación entre la topografía descripta por E.Roberts

y la real.

Relación entre distancia y relieve:

(medida en millas. 1 milla = 1,6 km)

(a) tramo en ascenso gradual (barda)

(b) tramo de planicie (meseta)

(c) distancia total hasta el río Chubut (Rawson)

(a) (b) (c) a/b (a+b)/c

según Edwyn Roberts 4* 10 45 0,40 0,31

real desde B. Galenses 2,9* 7,0 37 0,41 0,27

real desde L. Derbes 7,4 9,4 43 0,79 0,39

*) Roberts comete la misma sobreestimación de las distancias cuando ubica el agua dulce a 4 millas del campamento (1). Otro colono que él transcribe, estima esa distancia en 3 millas (ER2).

Por su parte, Glan Camwy la estimó en 3 millas (TJ).

La distancia real entre Punta Cuevas y Laguna de Derbes es de 2,8 millas.

Tabla 2: Estimación del número total de excavaciones, en base a las observaciones en el terreno.

excav.existentes = 7 distancia abarcada = 35 m

excav.desparecidas= x distancia abarcada = 44 m

x = (7 . 44) / 35 = 8,8 _ 9 excavaciones

el número total de excavaciones sería de 15 ó 16.

Tabla 3: Volumen extraído de las excavaciones.

Tratándose de formas prismáticas labradas en una superficie inclinada, el volumen resultante es una cuña con una pared rectangular por fondo y dos triangulares por laterales.

A) superficie aproximada en m2

B) volumen (m3) (altura máxima de la cuña 1,70 m)

A B

excav.n° sup. vol.

1 12,3 10,4

2 11,7 10,0

3 9,0 7,7

4 9,6 8,2

5 5,0 3,8

6 7,0 6,0

7 8,4 7,1

total : 63,0 53,2

promedio: 9,0 7,6

Si las pérdidas de material por rotura en el translado y corte, se estiman (arbitrariamente) en 25 %, el volumen de piedra lista para construir proporcionado por las 16 excavaciones, habrá sido:

a) 7,6 m3 x 16 x 0,75 = 91, 6 m3

Con relación al depósito que se construyó con este material, sólo se sabe que medía 5 m x 20 m (TJ), lo que implica 50 m lineales de pared. Se ignora el espesor y la altura de estas paredes. Considerando que se trataba de una construcción sin argamasa, de roca liviana (1,26 g/cm3) y que en el primer intento fue derribada por el viento, según la regla de Rondelet (AD) corresponde estimar un ancho de pared de 0,65 m para una altura de 2 m (b), (o de 0,75 m para 2,50 m)(c). En estas condiciones, el volumen utilizado en la construcción sería de :

b) 50 m x 0,65 m x 2 m = 65 m3

c) 50 m x 0,75 m x 2,50m = 94 m3

El volumen de piedra excavado (a) y el necesario para la construcción del depósito (b) o (c), son totalmente compatibles teniendo en cuenta la cantidad de incógnitas existentes.

Obviamente, el volumen de piedra disponible para la construcción del galpón, se reduciría si parte del material se utilizara para completar el cierre de paredes frontales y/o laterales de las mismas excavaciones de donde son obtenidas.

Suponiendo siempre que las excavaciones desaparecidas hayan tenido las mismas dimensiones que las existentes, se deduce que el total de la superficie cubierta que brindaban las 16 casillas era de 144 m². Esto permite estimar que cada persona disponía de casi un m² de superficie, admitiendo lechos de 1,80 m x 0,55 m.

Evidentemente los 61 menores ocupaban espacios más reducidos, pero igualmente puede imaginarse que no sobraría espacio para ubicar las pertenencias de las 26 familias. De todas maneras, hay constancia de que varias personas se albergaron en el depósito. Estas estimaciones de nueve personas por casilla coinciden muy satisfactoriamente con las ocho personas por casilla que menciona R. Berwyn (RB1).