Héctor C. Trotta: "Hubo una subestimación de la comunidad"
"Vinieron a Esquel con una imagen que alguien, interesado en hacer el negocio, les vendió, que decía que estaba todo arreglado y el proyecto pasaba fácilmente. Había una actitud positiva para con el proyecto, tanto del gobernador de la provincia como también del intendente de Esquel y su equipo... y esto supongo que los hizo pensar que estaba todo listo y que el informe de impacto ambiental era una simple formalidad."
Héctor C. Trotta
Subsecretario de Producción y Empleo - Municipalidad de Esquel
Entrevista realizada en Esquel el viernes 6 de junio de 2003, por Diego Colao
¿Qué opinión le merece el Foro Regional del NO que se está llevando a cabo en estos días?
Toda iniciativa que propicie la participación es loable, y tiene un poco que ver con espíritu que se ha generado en la comunidad de Esquel a partir del proceso del conflicto minero, así que me parece muy bien. Y me parece que está en consonancia con algunos otros procesos que se están llevando a cabo a nivel nacional, que involucran un cambio en las formas de participación de los sectores populares... así que lo celebro.
¿Por qué cree que el plebiscito tuvo el resultado que todos conocemos?
En realidad no se si tengo la respuesta a esa pregunta. Te diría en primer lugar que hubo un manejo muy deficiente de la información de parte del otro actor interesado, que es la empresa minera, porque estábamos atravesando puntualmente una etapa de fuerte cuestionamiento a todo lo que tuviera que ver con lo institucional en la Argentina, por un proceso de licuación de la credibilidad institucional. De modo que no alcanzaba con decirle a la gente que se iba a controlar el proceso, básicamente porque la gente no creía en la calidad moral de los funcionarios que tenían a su cargo el control de este tipo de proyectos. Esto es inocultable.
Además había un fundamentado temor en la población, frente a la falta de claridad de parte de algunos de los actores interesados. Los inversionistas no tuvieron la suficiente capacidad, o no les interesaba, esto no lo puedo asegurar, aclararle a la gente qué era lo que iban a hacer, cosa de aventar cualquier tipo de duda. Y ante las dudas, lo más razonable es que se opte por la negativa. Porque insisto: no estaban suficientemente esclarecidas muchas cuestiones.
¿A su criterio hay lugar para que eso se vaya revirtiendo con el correr de los meses?
No lo se, no me gusta la futurología, no la hice nunca. Yo creo que el resultado del plebiscito ha sido lo suficientemente contundente, como para decirle a cualquiera que venga con intenciones similares a Esquel que va a tener que encarar la cuestión de manera totalmente distinta. No se si esto es modificable, a mi entender no lo es. Incluso se ha avanzado en la normativa provincial, y las últimas leyes vinculadas a la actividad minera son lo suficientemente explícitas. Creo en definitiva que esto no es modificable, y será un problema de la empresa saber qué hace con la inversión que hizo aquí.
En el Foro del NO se habla de un modelo de comunidad minera, contrapuesto a un modelo más deseable turístico y sustentable. ¿Qué opina usted al respecto?
Yo creo que en el marco del desarrollo local no hay modelos contradictorios, o no debería haberlos. Creo que es absolutamente posible imaginar actividades diversas coexistiendo, básicamente porque desde la confección del plan estratégico de la ciudad, esta se declara con un perfil múltiple. Esquel no tiene un perfil productivo único o excluyente. El turismo abona una de las principales corrientes, y en el momento en que se terminó el plan estratégico, hace aproximadamente dos años, la parte de la comunidad que concurrió a los talleres de discusión que se hicieron en ese marco, consideraba a la minería como una actividad posible.
Indudablemente, habría que empezar por definir qué es una comunidad minera. Si la consideramos como el imaginario popular la puede percibir, es inviable en Esquel, porque hay una colisión de interesas muy fuertes. Yo he tenido la posibilidad de conocer otro tipo de experiencias de utilización de la misma tecnología que se quería aplicar aquí, concretamente en la provincia de Santa Cruz, y no me pareció, en ese lugar y en ese momento, que se pudiera plantear una colisión en este sentido. Pero esto está al margen de lo que opinó la mayoría de los ciudadanos, y yo me sujeto a ella desde mi función.
Yo insisto en la definición de una ciudad con un perfil múltiple, en el cual el turismo es sin dudas una parte importante. Esquel tiene una ubicación privilegiada para ser una ciudad receptora de visitantes, lo que no quiere decir que esté preparada para desarrollar una actividad turística como la que se pretende. Yo creo que debemos transitar un camino largo todavía para convertir al turismo en un generador de economía local. Falta, y falta mucho. La municipalidad tiene un secretario de turismo que es quien puede hablar con más propiedad estos temas, pero desde el punto de vista de la inversión falta bastante como para que el turismo se convierta en la actividad más importante.
Desde el punto de vista económico, ¿el municipio lamentó que no se lleve adelante el proyecto minero? ¿Iba a reportarle beneficios importantes?
En forma directa te diría que no. La actividad minera, con la actual legislación minera, que verdaderamente me parece que hay que modificar muchos de sus términos... me parece una típica legislación de la furia neoliberal de la década pasada, que tiene aspectos verdaderamente aberrantes y creo que se originan en una fuerte presión del lobby minero, que tenía gente muy cercana a la anterior administración. A partir de la sanción de esa ley la actividad queda a resguardo de cualquier veleidad impositiva o tributaria, de modo que de manera directa nosotros no veíamos como una...
¿Ustedes no podían imponerle nada a la empresa?
Exactamente. Lo que si visualizábamos, y un poco esto explica la postura del municipio vinculada al tema minero, era la generación de empleo, como una necesidad importante a partir de la desocupación estructural que tiene Esquel.
¿Cuál es el índice de desocupación de Esquel?
Bueno, Esquel no hace la encuesta permanente de hogares, que como ustedes saben es el instrumento que se utiliza para medir desocupación. Recién ahora comenzamos a trabajar con la gente de estadísticas al respecto. De todas formas Esquel tiene una desocupación muy significativa: yo soy enemigo de dar números, porque los números que hay son aporte de otras instituciones, como el hospital de Esquel, pero la ciudad tiene barrios o sectores donde los niveles son alarmantes. De modo que, en el terreno de las expectativas, veíamos importante la posibilidad de que se genera empleo directo e indirecto, y a partir de allí actividad económica genuina.
Esquel tiene un defecto serio, que es una fuerte dependencia de los aportes que en forma de sueldos hacen a la comunidad los distintos niveles del Estado. Esto ronda el sesenta y tantos por ciento, y esto colisiona con el modelo de desarrollo que se pretende plantear.
Es decir que el Estado es el actor principal en la economía regional...
Absolutamente.
Una de las cosas que nos llamó la atención, a nosotros que seguimos el tema por los diarios, es que el NO abarcó a todos los sectores...
Si, se trató de un fenómeno transversal. Mi opinión la dije hace un rato: temores fundados por la falta de claridad, en algunos sectores de la población. En otros, la falta de confianza en la autoridades. En otros sectores, la certeza de que esto iba a impactar negativamente en el perfil de la ciudad. Pero les digo: así como el NO fue transversal, el SI también lo fue, porque en definitiva, más allá de que la diferencia es abismal entre uno y otro número, en el sector del SI tenías a la clase dirigente empresarial local, al movimiento de desocupados de la construcción, de modo que también fue transversal.
¿Qué opinión le merece el informe de impacto ambiental presentado por la empresa?
Ese informe es, desde mi punto de vista, es de muy mala calidad. Creo que estaba hecho con el único afán de cumplimentar una formalidad legal, y de ninguna manera podía “pasar” digamos... no resistía un análisis muy serio. Lo que es importante aclarar en esto, es que la autoridad de aplicación... los recursos del subsuelo son propiedad de Estado provincial, no municipal, aún cuando como en este caso el emprendimiento estuviera dentro del ejido municipal de Esquel, y la actitud de la parte del Estado que tenía que definir esto, dejó bastante que desear. Sobre todo en la persona del ministro de la producción de la provincia, que sin haber leído el informe de impacto ambiental se atrevió a decir que era “impecable”, y del resultado de la primera leída si había algo que estaba claro, era justamente que no era impecable.
Nosotros fuimos participados, como municipio, en la conformación de una comisión asesora de la autoridad de aplicación, donde se plantearon observaciones muy duras al informe de impacto ambiental. La última de ellas dice, prácticamente, que el informe debería hacerse de nuevo. Todo esto antes del plebiscito... estamos hablando de los dos meses anteriores. Nosotros nos habíamos plantado en una posición muy dura, porque eran muchos los puntos que el informe dejaba abiertos, había contradicciones muy importantes, faltaban estudios de base. Este municipio hizo hacer un informe de base sobre calidad de agua, en el mes de noviembre del año pasado, que se hizo en el INTI de Buenos Aires, que el informe de impacto ambiental no tenía incluidos. Vos tenés la necesidad de evaluar la evolución de los factores ambientales para poder determinar cuál va a ser el verdadero impacto. Si vos no tenés la línea de base, es imposible arrancar a estudiar nada. Tampoco estaban los estudios hidro-geológicos, de modo que el gran tema de discusión vinculado a la cuestión del agua y la fracturación del macizo, digamos... había que creerle a la empresa que el macizo tenía un nivel de fracturación muy bajo, y por lo tanto un coeficiente de permeabilidad también muy bajo, cuando en realidad no había elementos técnicos que permitieran afirmar eso, o lo contrario. Aclaro que no soy un especialista en el tema, simplemente hablo por lo que leí... De modo que era muy poco serio y generó lo que tenía que generar.
A su criterio, ¿en qué se equivocó la empresa?
Me parece que hay una suma de factores: por un lado, creo que hubo una subestimación de la comunidad. Creo que vinieron aquí con una imagen que alguien, interesado en hacer el negocio les vendió, que decía que estaba todo arreglado y el proyecto pasaba fácilmente. Había una actitud positiva para con el proyecto, tanto del gobernador de la provincia como también del intendente de Esquel y su equipo... y después si quieren explicamos el por qué de estas cuestiones. Y esto supongo que los hizo pensar que estaba todo listo y que el informe de impacto ambiental era una simple formalidad.
Pensaron: tenemos al gobernador, al intendente...
Y no fue así, porque hubo una subestimación muy grande. Insisto: si vos tomas el informe de impacto, que en un capítulo te dice que el proyecto no va a impactar la cuenca pacífica, y en otro lugar te dice que si, ahí por lo pronto tenés un problema: ¿a cuál de los dos apartados le crees?
Esto me parece que tiene que ver con que no contrataron personal especializado para trabajar el tema de comunicación, y la dejaron en manos de gente que, yo no la conozco en lo personal, que podía ser muy idónea en su trabajo específico pero evidentemente en comunicación no lo era.
Sabemos que se distribuyeron unos folletos...
Si, pero eso fue cuando el barco ya estaba incendiado. Cuando ellos largan su campaña, que les debe haber costado no poca plata, porque la folletería era de muy buena calidad... la distribuyeron en las casas y qué se yo cuanta otra historia... pero ya no había forma de levantar el conflicto de ninguna manera. A lo mejor, si ellos hubieran sido lo suficientemente claros con la comunidad podrían haber pasado dos cosas: o que la gente igual se hubiera opuesto, o que hubiera existido otra actitud. Pero esto es hacer una especulación con el partido terminado.
Cuando se presente el nuevo informe de impacto ambiental, ¿cuál va a ser la posición del municipio?
El intendente Williams fue muy claro en esto muchachos: el plebiscito nos dio un mandato y el lo piensa respetar. Está contestado...
De modo que si la comunidad cambia de opinión, tendrá que expresarlo... qué se yo, con otro plebiscito, o la herramienta que se diseñe. El intendente se impuso acompañar la decisión de la gente, más allá de cuál sea su opinión personal sobre el proyecto. Así lo hizo público, y así lo hará.
El mandato fue NO, y el intendente hizo todo lo que había que hacer para el no. Lo único que no se puede hacer, porque está reñido con la ley, es decirle a la empresa que cierre la oficina y se vaya, porque no desarrolla ninguna actividad ilegal, y esto le podría ocasionar a la comunidad de Esquel un juicio cuyas consecuencias las pagaríamos todos. Todo el resto de las cuestiones: la elevación de las notas a la legislatura provincial y a la gobernación notificando la postura del municipio, el retiro de los representantes del municipio de la comisión asesora de la autoridad de aplicación, se dio por clausurado el proyecto, se instruyó a la Oficina de Planeamiento Urbano y Obras particulares para no dar ninguna habilitación comercial vinculada al tema minero... hizo todo lo que se había comprometido en hacer.
¿Qué evaluación pude hacer del rol de las organizaciones intermedias en el conflicto?
Nosotros nos enteramos bastante tarde del trabajo de las organizaciones intermedias, como Greenpeace por citar una. Suponíamos que se estaba dando porque esto sucede en cada lugar del mundo donde aparece un conflicto de estas características, vinculado a la cuestión ambiental. En este sentido, no hemos formado opinión porque en definitiva, cuando el conflicto se desata y se le exige al intendente el plebiscito, el concejo deliberante sanciona la ordenanza correspondiente, y el intendente la promulga, a partir de allí nos sujetamos estrictamente a la decisión que resultaría de la votación. No hicimos una evaluación, lo que si sabemos es que se generó un importantísimo nivel de participación, desconocer esto sería ridículo. Esquel vivió las manifestaciones más importantes, desde el punto de vista cuantitativo, de toda su historia. Aquí no hay antecedentes de manifestaciones de estas características, y yo creo que hubo también alguna intencionalidad de algunos sectores partidarios, que afortunadamente no pudieron ser capitalizados, porque hubiera sido subvertir la verdadera intención de la gente ¿no? Hubo algunos pícaros que intentaron capitalizar esto, pero la propia gente que se movilizaba les dijo que no era ese, precisamente, el ámbito donde construir proyectos políticos personales. ¡Nunca faltan en este tipo de iniciativas!
En el centro de la plaza de la ciudad hay un reloj de sol, y vimos que allí se marcan los hitos más importantes de la historia de Esquel. ¿Le parece que en algunos años más el NO a la mina va a estar allí?
No me cabe la menor duda...
¿Tendría que estar?
Mirá, y creo que si eso lo hubiéramos hecho... bueno, ese proyecto lo armó un astrónomo de la Universidad de Esquel, que nosotros acompañamos con financiamiento, y marca los hechos más importantes de la comunidad. Si esto se hiciera el año que viene, sin lugar a dudas tendría que estar. En Esquel no puede faltar el tema del plebiscito, de ninguna manera.
-----------------------------------------
LINKS RELACIONADOS:
ASAMBLEA DE VECINOS AUTOCONVOCADOS POR EL NO A LA MINA
Extracto de las 65 páginas enviadas por la UNIDAD DE ANÁLISIS DE TEMAS AMBIENTALES de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, a quienes se le encomendó por parte de la Municipalidad de Esquel el análisis del Estudio de Impacto Ambiental presentado por Minera El Desquite S.A.
